Autor: Mall Värva
Pildi pealkiri: Talvekaunitar siidisaba
Autori kommentaar: Täiskaader.
Lisamise kuupäev: 2006-03-19

See rohkem selline portree värk. Keha on nigu boonuseks juures. Veits häirib heledus. Ise oleksin peaaegu rahul sellise tulemusega

---

siin oleks v2iksemaks l6ikamise asemel tulnud juurde l6igata .. lind on kaadris ilmselgelt liiga kinni .. veidi liige hele on ka minumeelest .. kas nyyd sellist l6ikamist croppimiseks selle s6na halvas t2henduses lugeda - no ei tea ..

---

Harju keskmine siidisaba, bahet ei ole, kas kropp või mitte-kropp. Minu imestus on piiritu, et autor loeb kroppimist normaalseks. Pilt tuleb väga kindlas mõõdus kaamerast välja. Selle asemel, et pilti kroppida, on võimalik ka paberit lõigata. 20x30cm raamid on ka müügil, muide. Pilt IMHO komponeeritakse ikka fotosilmas, mitte arvutis. Ma ei ole süüst puhas, kropin väga mõõdukalt ka ise, kuid mitte selliseid pilte.

---

Eks mulle jäävad ju algfailid arhiivi, kui vaja, saab suurem tehtud. See pilt tehtud canoni 100-400-ga. Kuna lind oli liiga lähedal, sai vist isegi kokku lükatud.

---

ikkagi jääb arusaamatuks miks sa need pildid A4-jaks teed nii sa hiljem ei saa ju A4-jast suuremat pilti kvaliteetselt trükkida, healjuhul saad A3 suuruses pildi aga see ka kõik. aga see on minu arvamus sest ise eelistan pilte suuremalt näha seinal kui A4 siis asi mõjub ikka. kvaliteedi kohta siin pildis mina küll midagi ette ei heida. mis objektiivi sa kasutasid?

---

Reeglina ma oma pildid arvutisse A4-na salvestan ja aeg-ajalt prindin välja, kui vaja. Kuna printimiseks vajan korrektset A4, siis nii algfailiga ka toimin nagu eespool kirjeldasin. Vaatan siis levelid jms üle, salvestan A4-na ja sellest tavaliselt siis ka netiversiooni teen. Kui sellist nö A4-ks korrigeerimist cropiks täie rauaga lugeda, siis mu imestus piiritu. Aga võtan teadmiseks. Teine küsimus: millised on kvaliteedivead? Histogramm OK, minu jaoks värvid normaalsed. Pole tegemist ka juhusliku klõpsuga, just taolist siidisaba kevadise erksinise taeva taustal mina tahtsin. Sest eelnevalt oli mul palju selliseid pilte, kus taustaks ikka mingid risti-rästi oksad. Saaksin aru, kui linnu keha oleks plastmassi moodi ühtlane, siin ju suled kõik kenasti näha. Jään huviga ootama kvaliteedivigade kirjeldust. Ikka selleks, et õppida.

---

Miks sa üldse A4 teed? Tee koha algfailist 600x400, siis on originaalmõõt. Cropiks loetakse ikka igasugust lõikamist, eesmärgist sõltumata.

---

420x600 näitab, et üht külge on lõigatud. seega on mingi crop olnud. nii väikse cropi puhul ei tohiks muidugi kvaliteet nii palju kannatada..

---

Samahästi võin ju selle lõikamata jätta, kuid mis ma selle ebamäärase suurusega siis peale hakkan? Igatahes on mind õpetatud niiviisi A4 tekitama ning väidetud, et seda cropiks praktiliselt ei loeta.

---

no sa ju lõikasid 1,5 senti maha see ongi crop juba :)

---

Sven, ole hää, seleta mulle ära, mida ma valesti tegin (peale selle et eemalduv nurk jm). Algfaili mõõdud on mul tavapäraselt 19,78 x 29,67 cm. Siin teen ta A4-ks nii, et sisestan väiksema külje mõõduks 21, kusjuures pikemaks tuleb siis automaatselt 31,5. Nüüd lõikan servast 1,5 cm ära, et pilt saaks korrektselt 21x30. Täpselt sama tegin käesoleva pildiga. Mis valesti on?

---

20D\'ga tõesti ei saa kuidagi sellises formaadis pilti välja võluda. Pilt ise ka eriti ei meeldi. Liiga alt üles, eemalduva nurga ja tavapärase taustaga. Ei loeks heaks siidisaba pildiks.

---

lühem külg näitab 420 px peaks vist olema 400 kui täiskaader, ma ka ei tea, mul 350D-l on küll niimoodi

---

On küll täiskaader. Absoluutselt kindel. Olin veel mures, et äkki jäi parema jala küünis kaadrist välja. Mismoodi pildi suurus saab mitte täiskaadrile viidata? Olen oma pilte saatmiseks alati ühtviisi vähendanud.

---

njah mingi crop on siin kindlasti aga siiski mitte palju vist.

---

pildi suurus viitab juba sellele, et see ei ole täiskaader. kvaliteet haiseb ka kropi järele.

---