Autor: Urmas K
Pildi pealkiri: Kikk-kõrv
Lisamise kuupäev: 2013-05-16

---

---

---

---

---

Väga vahva tulemus.

---

Ainult käsipagasi puhul võta selgelt kaenlasse. Iseenesest on üks võimalus ka nn fotograafi vesti kasutada ning vähemad vidinad ja objed sinna poetada. Ma ei ole nende vestide fänn, kuid kuuldavasti mõned reisivad profilooduspiltnikud niiviisi talitavad ruumipuudusel.

---

No mul kõik käigud ainult käsipagasiga. Tavaliselt on Amsterdami jõudes ca 30 minutit et jõuda Nairobi lennule. Pagasiteenindus ei jõua suitsugi lõpetada, kui ma pean juba järgmisel lennul olema. Kord oli isegi nii, et hilinenud lennukis öeldi kõva häälega minu nimi ja et ma edasi ei saa.. Mul aga kogu puzzle kukuks siis kokku, s.t. järgmised lennud kuni savannilendudeni ja siis see vastutulev masai oma odaga.. Ühesõnaga ka siis panin sajaga ajama kott seljas ja jõudsin ikkagi oma lennule. Jube närveldamine on küll alati.

---

Mul olid kered fotokotis, kuid toru ei mahtunud. 300mm on suhteliselt tilluke. Võtsin kaenlasse. Keegi pahandanud ega pärinud. Lisaks võib olla mõistlik proovida pagas ära anda äriklassi lauast (ei pea omama äriklassi piletit). Elu näitab seal on staff natuke paindlikum. ;)

---

Ma ka olen sellele varuvariandina mõelnud, et panen kaamera koos toruga kaela ja lähen kohtlase turisti näoga lennukile. Huvitav oleks näha, mis "reegliga" nad siis mind maha jätavad. Praegu toetuvad käsipagasi kaalule ja mõõtmetele

---

Jah, neid tehnilisi andmeid tean enam-vähem peast. Mida pole õnnestunud lugeda, on kodumaiste inimeste hinnanguid. Võibolla varsti siis õnnestub. :) Lennujaamas võtsin objektiivi kaenlasse, küsimusi ei esitatud. :)

---

Mõtlen, et metsas rohkem 400/2,8, teisel pool teed luhal aga 800/5,6. Muuseas uue 400 kaal on vanast 400-st ca 1,3 kg kergem. Reisida on mõlemaga jama. Kui Aafrikasse minna siis kõige raskem koht on Tallinn Linnujaam. Seal nad pressivad Su koti raudadest läbi. Kui mahub, siis saad Aafrikasse, kui ei, siis mitte. Mujal sellist k...i ei ole, saadakse aru tagurpidi misjonäri tegevusest. Uus 400/2,8 on vanast 300/2,8 kõigest ca 10 cm pikem ja 1,2 kg raskem - selle mahu ja kaaluga saab ehk veel hakkama.

---

Kusjuures mõtlesin ise vahepeal 300 f2,8 müümisele, kuid hiljutine välisreis selgelt veenis selle objektiivi universaalsuses, arvestades ka uute II-seeria klaaside hindu.

---

Vana, Sa ju tegid 600 f5.6 pidevalt metsas pilti. Nyyd siis 500 f4 või 700 f5.6 ei lähe, kusjuures stabikas on senise 2-stopi asemel 4-stoppi. ;)

---

See oli ainult laenuks, kuni 400/2,8 tellimust täidetakse. Vana 300/2,8 läks nagu soe sai, tunniga... Jäin siis kuivale, aga uue toru müüja mõistis muret ja aitas

---

Jah, mul Jaaguga sarnased küsimused kohe. Uudishimust.

---

Jah, stabikaga II. Lagedal ja valges võib sellega pildistada, aga hämarasse metsa minna on kahtlane.

---

Vinge toru see uus 500. Kindlasti kaalusid ka uut 400, miks just 500 peale valik jäi? f2.8-st puudust ei tunne?

---

Taust on minu meelest ju hea. 500 f4 peaks isegi paremini isoleerima, kui 300 f2,8.

---

Kas "uue" tähendab stabilisaatoriga II seeria objektiivi?

---

Muuseas, see pilt on tehtud uue Canon 500mm/f4 + 2x konverter ehk 1000mm ja ava f8. Kui vähegi hämaras jääb selline komplekt mannetuks, siis sellises parajas Päikese valguses on mu meelest enam-vähem. Eks kvaliteedikummardajatel võib olla teine arvamus, aga mõnede liikide puhul lihtsalt teisiti ei saa (või siis haruharva). Taust oleks nagu kuidagi kummalisem, aga pole selliste suurte torudega enne proovinud, võibolla on see normaalne. Suuremalt (1200px) saab seda kooslust analüüsida siin: http://www.urmasphoto.com/galerii/loomad/kikk-korv-581

---

---

---

---

---

---

---

---