Autor: Raivo Grossfeldt
Pildi pealkiri: Tango de la muerte.
Lisamise kuupäev: 2010-09-12

---

:)) Aitäh Arno. Vaata kurja ma ise ei märganudki seda ja kui nüüd vaatan siis tõesti tundub endale ka, et õite värv viltu. Murust ma ei räägigi ja ausalt öeldes ega ma pole arvanudki, et nüüd olen super kunstiteose üllitanud. Aga asjaliku kommi eest aitäh.

---

Minu pilgule on värviküllastust nats liiga palju saanud, eriti kui vaadata õie kroonlehti, kus domineerib roheline ja sinine. See on kroonlehed lükanud määrdunuks. Muru kõrred on ka antud kompositsiooni nautimiseks taustal liiga intensiivsed. Rahuldav, millele vastab hinne 2 :)

---

Aitäh Tarmole asjaliku ja õpetliku kommentaari eest. Aga Uve mis puutub halva hinde topelt panemisse, siis miks ka mitte, kui nii suur jama see pilt on ja nii tahaks, et hinne oleks selline nagu sulle meeldib. Ise kirjutad, et kahjuks mitte väga hea vaid rahuldav ja hinde paned 1. Siin on siiski vahe. Ja teiseks hindeid pannakse nagu oma vaatevinklist mitte, et vot mina leian , et see pilt on rahuldav ja ei koti mida enne viis inimest on arvanud, vot mina panen nii palju ühtesi, et pilt saab selle keskmise hinde mida mina õigeks pean. Ehk siis viis inimest arvasid pildi hindeks 4 sina leiad, et pilt on rahuldav ja paned ühe, et pildi keskmine hinne saaks selline nagu sulle sobiks ja ähvardad veel ühe ühega. Täiesti põhimõtte küsimus minu jaoks, et kuidas siis õieti hinnatakse? Kas nii, et pildi keskmine 4 aga mina leian, et võiks olla 3 ja lapin kaks ühte näiteks, või siis nii , et väljendan oma hindega ja kommentaariga, mis on hindega kooskõlas oma arvamust olgu siis enne hinnatud kuidas tahes.

---

Ei meeldi halbu hinteid topelt panna, et pildi hinne muutuks rahuldavaks. Nagu Tarmo kirjutas, peab olema aiamurul tehtud pildil midagi erakortset, et pilt hinnata heaks või väga heaks.

---

Muruniitja poolt kärbitud libleotsad tõmbavad ikkagi seda vunkki nii palju maha ja teevad sellise kodumurul pilutamise tunde. Pole seal ju vahet, et kas see on Nõmmel või nõmmel tehtud. Selge see, et siin polegi ju taotluseks puutumatu ja ürgne loodus. Samas on siin "Looduspildis" hinnatumad ikkagi otsesest inimtegevusest võimalikult vähem puutumatud looduskeskkonnad. Oluline on ka alati kontekst. Margaritad ja kährikud on ju mõlemad taritud liigid, aga kui siin oleks suudlevad kährikud aiamurul, siis oleks hoopis teised hinded. :)

---

Lugupeetud Uve ja Puruvanake. Kui pilt on rahuldav, siis miks hinne on 1 ? Need lilled on margaritad, mis kasvavad umbrohuna nagu paljud teisedki lilled. Pilt on tehtud Kihnu saarel ühe laguneva maja juures kus keegi ei ela aga peremees ilmselt hoiab siiski ümbrust korras, sest muidu oleks ilmsaelt malts nabani. Taustaks on mingi vana vundament ja jupp seina. Mis puutub painutamisse ja väänamisse (milles polda kindlad aga teatakse), siis pilt tehtud nii nagu lilled kasvasid ja just sellepärast tehtud, et nad nii kasvasid. Teha võib ju igasugu asju, näiteks pritsida mingile muruliblele( mis kasvab nagu umbrohi) pritsiga vett ja nimetada siis neid taeva piiskadeks või näiteks pildistada aias karikakraid ja keerata taust nii tumedaks, et aed ei paistaks. Inimtegevus looduses.

---

Ega ma kindel pole aga tean, et neid lilli saab ise painutada ja vars ei murdu. Tegu on lilledega mis kasvavad aedades nagu umbrohi. Ja isegi kui tegu poleks aiataimega, pole pilt kahjuks väga hea, vaid rahuldav. Häirib taust ja pügatud muru. See pilt on inimtegevus looduses.

---

Ei ole vaimustuses aiataimedest looduspildis. Taustaks aed? Murugi kenasti kärbitud.

---

---

väga hea

---

---

---

hea

---