Autor: Viiu Härm
Pildi pealkiri: Ootel
Autori kommentaar: Udune koidik juunis 2009
Lisamise kuupäev: 2010-07-27

Viimane inimene kellelt mina ületöötlemist usuksin on Viiu. Selline päris teistsugune pilt... ebareaalne ruumitaju tekib seda vaadates. Tuulik võiks tõesti natuke väiksemalt olla.

---

Meeldib see udusus

---

Ma muidugi ei tea, kuidas see siin nii saadud on, aga 105mm ja väikese mööda teravustamisega, umbes nii paistab küll. Ma olen paksus udus kunagi üht hoonet 180mm pildistanud ja tulemus oli lihilähedane siinsega isegi kui hoone oli fookuses.

---

@Sven: ainult väga unise silmaga võib see asi nii näida! :) Selle sinu poolt pakutud varjandi julgen seekord siiski enda jaoks välistada, aga eks me inimesed kõik oleme eksivõimelised :)

---

Kummaline efekt jah pildil, näeb välja nagu hologramm, paneb pead liigutama ja teise nurga alt vaatama, et järsku ilmub teine pilt nähtavale, kadakane puulusikas või midagi sellist Enne hindamist ootaks ka selgitusi saamisloost

---

Ma arvan, et RAW-d küll ei ole mõtet niimoodi üles laadida, et kõik sellele näpud taha saavad. Ma pigem mõtlesin ikka, et 100% väljalõige tuuliku katusest ja tiivikust, siis oleks asi selge. Ning seda küll võib kõigiga jagada. Aga Erik ära unusta veel ühte võimalust - äkki oligi nii...loodus võib üllatada.

---

@autor: kaldun arvama, et Sveni ettepanek originaalfaili jagada oli mõeldud, et sa näitad originaalfaili kõigile, mitte ainuüksi adminnidele. Samuti kuluks sinupoolne kommentaar siia kah ära, et millest siis see plastilisus pildis tuleneb - kas kõva müraeemaldus, udune objeklaas või ebatäpne teravustamine?

---

aga siiasamasse väikest vastust küsimustele ei viitsinud kirjutada onju :)

---

Saatsin aadressil meeskond@looduspilt.ee manusena RAW-faili mahuga 10,9 MB. Sain vastuse: Sõnumit ei saanud saata, sest selle suurus ületas serveri piirangu.

---

Sedalaadi pehmust võib ka siis tekkida, kui ei teravustata täpselt + udu ka lisaks. Tihedas udus AF ei kipu töötama ja siis ebatäpse MF pealt võivad sellised pildid tulla. Hiljem alles avastad, et omapärane ja huvitavam kui selge ja terav. Aga eks autor teab täpsemalt, kuidas siin see juhtus.

---

sobivus looduspilti on veits nii ja naa ...aga pilt on minule väääga sümpaatne ja jätab pisut muinasjutulise ja maalitud mulje4,5

---

Kui autor on nii lahke, siis võiks äkki töötlemata originaalfaili jagada, kasvõi ainult väljalõiget sellest. Siis saaks põhjustest aru ja fakt on see, et keegi peab siis oma sõnu sööma.

---

Mis siin muud ikka kui kuumus on kõigi ajud pehmeks ilusti küpsetanud nii adminnidel kes lasevad sihuksest saasta ülesse kui ka tavakasutajatel kes ei saa enam gunzdist aru, nii ka minu aju ütleb, et see pilt on suurepärane.

---

Jäin Toomase jutu üle mõtisklema. BMW jah rohkem baierlaste pärusmaa, matrjoška venelaste kaubamärk...tuulik meil etnograafiassegi sisse kirjutatud ja vöömustriteks kootud. Miks mitte siis Looduspilt.ee-s? Iseasi, kuidas keegi tõlgendab, aga midagi muud häirivat ju pildil pole. Pealegi on pilt kenaks vahelduseks galeriis.

---

Tuulik tuulega seotud, tuul kah osa loodusest. Nauditavalt pehme. Ruumi võiks rohkem ümber olla jah. Meeldib, et fotograaf on fantaasiat/loomingulisust kasutanud ega ole üritanud tehniliselt täpselt hetke vahendada.

---

Rohkem ruumi tuuliku ümber, liiga pehmeks töödeldud, aga üldmulje siiski positiivne.

---

Kui nüüd natuke ironiseerida, siis on selles pildis kõvasti potentsiaali, et tulevikus tekitada elavat diskussiooni teemal 'miks tema tuulik udus läks üles, aga minu bmw udus ei läinud'..

---

mulle jääb ka mulje udusest objeklaasist/filtrist või siis on shopis hirmsat müraeemaldust tehtud, milleks üldse sellise pildi puhul ISO 1600 ? jube plastik tulemus. LP-sse mittesobivuse suhtes olen ka nõus .. üheste paadis.

---

Kategooria ju klapib. Ma olen ka selles mõttes nõus, et tuulik võiks olla pisut väikesemana kaadris, kuid see pehme puder, milleks udu on tuuliku muutnud on ikka väga sümpaatne. Minu jaosk hea ja väga hea vahepealne siiski.

---

niivõrd0kuivõrd udu saab keskkonnaks nimetada, aga looduslik ta ilmselt on ja ümbritseb siin seda tehisobjekti päris intensiivselt ;)

---

Mina olen 100% puruvanakesega nõus. Tegemist on siiski looduspilt portaaliga ja kui kategooriaks on inimtegevus looduses, siis peaks ka mingi kekkond tehisobjekti ümbritsema - siin sisuliselt puudub pildil igasugune seos loodusega. Mida rohkem ma seda pilti vaatan, seda enam leian, et see on untsus nii kadreerimise, teravustamise kui ka pildi kategooria mõistes.

---

Mulle see pilt meeldib, tohutult hea meeleoluga. Kahju, et kompa nõutust tekitab ning tuju rikub.

---

Ma viriseks hoopis selle kallal, et siin pildil on loodust liiga vähe, tuulik on domineerivaks, põhimõtteliselt ainsaks, komponendiks, see vast rohkem arhitektuuri kajastav jäädvustus, mitte looduspilt.

---

Autoril on vist suure ootamisega objektiivi klaas ise kah uduseks läinud või on see pildistatud läbi mingi akna vms, muuga ma sellist objekti udusust põhjendada ei oska - läbi udu tuulik päris kindlasti kohe sellisena ei paista.

---