Autor: Peep Pallasma
Pildi pealkiri: Valvel
Lisamise kuupäev: 2005-07-06

---

Kommentaariks niipalju, et kaamera on Panasonic FZ10. VInjetiseerumine ei ole kaamera süü, vaid kaamerala lisaks keeratud Olympuse telekonverteri (1,7x) kasutamise tulemus. Kaameral endal seda probleemi, ka max. suumi korral pole. Teravus (õigemine selle puudumine) tuleb vist küll kirjutada pildistaja käeväristamise arvele (valgust, vähe, säriaeg sedavõrra pikem, pole vist fotograafi käed- ei suuda sellisel juhul paigal hoida, jalga aga tol korral kaasas polnud), kuna tegemist ei ole cropiga ega skänniga. Aga hetk oli ilus ja pooski päris tore ning esimese hooga varjutasid need kaks positiivset emotsiooni teravuse puudjäägi.

---

---

Üks väheseid pilte, kus on näha vinjeteerumine: nurgad tumedad, tulenevalt ilmselt tugevast suumist / kaamera sellekohasest nõrkusest (kuna kaamera toru vahemik on 6-72mm (ekvivalent 35-420mm), siis see pilt on tehtud \"suum põhjas). Kui sul on juhtumisi fotosop cs2, ava \"Filter > Distort > Lens correction\" ja avanevast tööaknast tiri \"Vignette\" skaalat paremale. Päris korda ei saagi, aga märksa paremaks küll. Kas teravuse problem on tugevast cropist või lihtsalt kaamera ei venitanud selgemat pildi välja? Kaamera/review on muidu see: http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10.html

---

Minule tundub pildi teravus küll viitavat omaenda kaamera 12-kordsele optilisele zoomile (mis pole küll sama marki) - ja ega väga eksinudki, kui exif-infot usaldada võib:«Panasonic püüab parandada oma positsioone digikaamerate turul ja tõi välja uue ülipika 12x zoomiga 4MP mudeli Lumix DMC-FZ10, mille objektiiv 35mm puhul on 35-420mm.»...

---

Ei tea. Teravust nagu polegi. Pildil on aga väga nega maik juures, mis viitab skännile. Imselt see teravuski sinna kadus. Ilme on väga meeldiv, võttenurk aga mitte.

---

vahva pisike uudishimulik tegelane

---

ai kui kahju! -- teravus tundub olevat esimeste kõrtel või ei teadi täpselt kus.

---