Autor: Sven Zacek
Pildi pealkiri: Ülevõõbatud
Autori kommentaar: Lubage esitleda: kuld-merikotkas. Õhtupäikese kätetöö.
Lisamise kuupäev: 2010-05-05

---

Ma arvan, et seda Ardi juttu ei maksa kellelgi väga südamesse võtta, kuna selles nähakse tonti seal kus seda pole! Ma ei tea ühtki kasutajat looduspilt.ee-s, kelle missioon oleks kritiseerimine. Küll aga on siin keskkonnas teatav grupp aktiivsemaid kommenteerijaid, kes lisaks hinde panekule, avaldavad ka oma arvamust pildist.

---

Mulle on selgeks saanud, et pildistama õppida on mõnevõrra lihtsam, kui õppida kritiseerima. Samas on võimalik vähese vaevaga õppida, sellest (eba)kriitikast, mõndagi. Mäletan, et kunagi Tõnu Ling, kas kuskil foorumis või pildi all, ei mäleta enam täpselt, üritas juurutada positiivsusest lähtuvat kriitikat, aga eks seegi proovimiseks jäi. Ja ausalt õeldes, läheks selline lähenemine vist pikapeale ka natuke läilaks. Ehk lihtsam on ennast siinseta oludega harjutada, kui kõiki teisi ümber harjutada. Näiteks selle pildi kohta pole, mul midagi õelda, mida juba õeldud pole.

---

Väga hindamise ja hinnete keskne on see keskkond siin, on välja kujunenud kasutajad, kes on võtnud endale kritiseerimise missiooni.

---

Mulle meeldib.

---

Ainuüksi kotkaste lennu jälgimine on haarav, siin lisaks ka soe valgus. Möödaminnes küsin, et kuidas mõõdus pildile järelteravustamist teha nii, et pildi maht ei suureneks? Olen sellega tõsiselt kimpus:( Aitäh:)

---

Minu jaoks on siin teravust piisavalt ja lind ise on ka igati ok seal sinitaeva all.

---

Eks teravus ole üks neist asjaoludest mida pildi juures ikka vaadatakse, eriti kui pildil peale objekti suurt midagi ei ole. Kui looma/lindu ümbritseb ka huvitavam keskkond, siis muidugi hakkab rohkem rolli mängima see, mis objekti ümbritseb. Aga ma olen Sveniga nõus, teravust on tõesti nii pisikeselt pildilt raske hinnata ja eksimisvõimalusi on rohkesti.

---

Kahju, et siin keskkonnas pildid nii väiksed on, et tunduvad vähegi suurema resolutsiooniga monitoride peal thumbnailidena. Pisipildi pealt teravuse hindamine alati õige kah pole. Teravuse jutt on aasta-paari tagant pärit, kui tollal korduvalt toodi välja probleemi, et peale pildi vähendamist unustati järelteravustamine teha.

---

Tausta ja muudes maitse asjades ma ei kobisenud ja hindele 5 ei appelleerinudki. Lihtsalt teravus on selline puhtalt kvantitatiivne väärtus, mida saab üheselt hinnata ja siin lehel hinnatakse seda tihti valesti.

---

No näed, seni kuni kirjutasin oma kommi, ilmus ka vahepeal 100% crop. Jah ma olen nõus, et see 600px pealt teravuse hindamine on selline kaheldav tegevus, aga mis teha kui suuremalt seda ju esialgu ei näe. Siin pildil torkab kuidagi sabasulestik rohkem silma kui pea ja see kipub ka kohe jätma mulje, et pea kergelt ebaterav. 100% crop näitab, et teravus on ok küll, aga ikka mul on tunne, et magusaim teravusala on siin tahapoole jäänud, :), aga kuna cropitud on ainult eesosa, siis on jällegi raske seda hinnata ja seega ma võin eksida. Tegelikult polegi see nii tähtis, sest iseenesest on kotka peal kah teravust ju piisavalt. Aga endiselt olen arvamusel, et selline ühtlane taust jätab pildi igavaks, olgugi et objekt ja valgus suurepärane - sul on ikka robikond kõvemaid kotkapilte iga kell taskust välja võtta kui see siin. Viimane mõistagi ei vähenda selle pildi väärtust!

---

Jah ...töökuvari pildi teravuse taustal hinnangu andmine oli selles mõttes ekslik kodus on tõesti veits parem(teravam) kuid siiski jään oma arvamuse juurde ,et minu silmis on pilt väga hea(nagu ütleb hinne 4). Ise oleksin sammuti sellise pildiga väga rahul, aga minu (kogenematu)arvamus on palju kordi varemgi prohvesionaalide omast totaalselt lahku läinud aga nagu ikka ... maitse asi!

---

tase

---

Valgus super, kotkas kobe, aga ühtlane taevas jätab pildi liiga tühjaks ning saba tundub kah teravam kui pea. Selline hea kotkapilt.

---

Vot ma tahaks küll teada, et mismoodi see tunne tekkinud on? 600px pealt tunnetatud teravuse puudumine on mulle alati muige näole toonud - et on ikka kõvad mehed meil siin looduspildis. Aga olgu, lisasin tõestuseks 100% cropi, mis tõestab, et teravusega on kõik korras. Ja nüüd ma tahaks täpselt teada, et mismoodi tekkis tunne, et teravusest puudu jääb? PS. 100% väljalõige on teravustamata: http://www.zacekfoto.ee/?pid=2320

---

---

Valgus on kül super aga tundub mulle ,et teravusest jääb puudu 3,5

---

---

---