Autor: Sven Zacek
Pildi pealkiri: Eelajaloolised loomad
Autori kommentaar: Üks krõbistas teist. Ja mina krõbistasin neid mõlemaid oma sarivõttega.
Lisamise kuupäev: 2010-01-04

---

Moment konna venitamisega on hästi tabatud ja saarma ilme samuti.

---

Lahedalt venitab - sihuke vunts. Lõhki rapitud nina annab elulisust juurde. Püstkaader on hea valik.

---

---

---

Pealkirja eest hinne ka :)

---

Kahest pildist parim!

---

---

super. Siin (kus pildi pikem m66t on piiratud) esitamiseks oleks ehk võinud ülevalt selle tumedama taevaosa maha lõigata, oleks suuremalt esitleda saanud...

---

---

---

---

@markos: nujah kui tõesti pildi pealkiri on hindamise üheks kriteeriumiks, siis lao aga viisi neile vaimukatele pealkirjadele, millede all võibolla peitub hea juhul rahuldav loometöö tulemus. Samas ma ei ole kindel, kas sellisel juhul on looduspilt.ee sinu jaoks see õige koht, sest siin ikka minuteada esitletakse ja hinnatakse pilte, mitte kirja- ja eneseväljendusoskust. Kriitikat võib muidugi alati ka pealkirjale avaldada, aga see ei tohiks minuarust pildi hinnet mõjutada, sest hindamisobjektiks peaks ikka olema pilt kui loometöö resultaat. Mõistagi võib pildile pealkiri ja autori kommentaar lisaväärtust luua ja võibolla vaatajale pildi sisu paremini avada ning seeläbi ka pildi väärtust tõsta, aga vastupidi ei tundu mulle nagu päris õige. Aga see puhtalt minu nägemus asjas!

---

markos - sellisel puhul esitatakse alustuseks täpsustav küsimus, mitte ei hinnata oma arusaamise järgi kulla mees.. äkki on asi hoopis selles, et su enda arusaamad on puudulikud või on selline võimalus välistatud!?

---

Üritan teile siis selgekes teha, mis oli minu hindamise juures oluline. Ma hindasin pilti väga heaks ja seda ta ka on, isegi suurepärane. Aga mind häiris tõsiselt sõna "eelajalooline" pildi pealkirjas, mida ma ka väljendasin. Kui minule tuuakse 2 pilti mille all on pealkiri ühel juhul "eelajaloolised loomad" ja teisel kasvõi "saarmas konna krõbistamas" siis minu valik langeks teisele. Sest eelajaloolised lihtsalt ei sobi sinna. Pildi juures on pealkiri väga oluline ja miks siis ei suuda te minu arvamust aktsepteerida. Ma ei hinnanud ju pilti hindega 1 või kaks.

---

@markos: kui ka kõik loomad oleksid eelajaloolised, kas see muudaks midagi? Pigem kinnitaks see ju ilma vastavate liikide evolutsiooni sügavama analüüsita, et pealkiri ei ole ekslik! Aga rääkides pealkirjade originaalsusest, siis äkki heidame oma pilgud meie endi siinsele loomingule ja pealkirjadele ning siis tuleme selle pealkirja teema juurde tagasi! - kui veel peaks siis selleks põhjust olema. Viimases julgen siiski sügavalt kahelda.

---

Jah, need, kelle on evolutsioon vorminud oma algsetest eellastest piisavalt erinevaks. Aga seda ma arvasingi, et sul oli lihtsalt soov norida, mitte vaadata sisu.

---

Kas siis on olemas mõni loomi mis ei ole eelajalooline? :)

---

Krokodill ja alligaator on ka eelajaloolised loomad ja neil on veel hing sees. Eelajalooline ei tähenda väljasurnud olemist, vaid põlvnemist.

---

Ei kavatse kellelegi ära teha. Aga kas siis saarmas ja konnad on välja surnud et neid eelajalooliseks võiks pidada?

---

---

---

---

Ma olin aru saanud, et looduspilt.ee on ikkagi piltde hindamise portaal, mitte kirjaoskuse demonstreerimise oma. See on punkt üks. Siiski on ju ka pealkirja ja kirjelduse vahel ilmne seos olemas. Aga kui ei saa aru, siis teeme puust ja punaseks. Nagu meil Lõuna-Eestis öeldakse: "Ull pea, palju vaiva!" Ja mis teha, kui mõni ull pea ei saa aru, millest käib jutt. Niisiis punaseks. Pealkiri on: "Eelajaloolised loomad" Kirjeldus on: "Üks krõbistas teist. Ja mina krõbistasin neid mõlemaid oma sarivõttega." Mõte on: "Üks eelajalooline loom krõbistas teist eelajaloolist looma ja mina sattusin seda momenti pildistama". Olgu vaeva valmistavale peale veel lisatud, et konn ja saarmas on siin pildil eelajaloolised loomad.

---

See suts parem jahh kui eelmine.

---

---

---

---

Imepilt ju! Kommentaare lugedes sai mõnusalt muiata (vt. juta) ja silmad punni imestada (vt.markos).

---

See markose jutt on täpselt see pedendus (vabandage mu prantsuse keelt), millest ma olen umbes mõnikümmend korda siin viimase aasta jooksul rääkinud. Võta suurepärane pilt ette ja hakka otsima vigu. Kui ei leia, siis kirjavigade pärast võib ikkagi autorit nahutada. Pekki, madal, väga madal. Minu sügav kummardus neile, kes seda ei tee.

---

Kas just ärategemine aga pigem kriitiku enda "madalalaubalisus" on küll tajutav.

---

@markos: vt ka Eriku kommentaari. Kokkuvõtteks ara peksa segast, see ei meeldi siin kellelegi! Seekord saad hoiatuse, järgmine kord võib asi minna karmimaks.

---

@markos: üldiselt siin keskkonnas hinnatakse siiski pilte, mitte pildi pealkirju. Kui sinu meelest see pilt ei vääri suurepärast hinnet, siis oleks viisakas seda ka põhjendada. Praegune põhjendus ja hinne, tundub pigem nagu ärategemisena.

---

Pealkirja ja pildi vahel ei näe seost. Selle alusel võiks öelda et ei saa suurepäraseks nimetada.

---

---

---

Pole paha, pole paha :)

---

väga äge!!!

---

---

---

---

Jõhker

---

---

Nonii. Nüüd siis on vist vingete koprapiltide kõrvale oodata lisa vahvate saarmapiltide näol. Igatahes super.

---

Koos juta kommentaariga väga hea :)

---

---

väga vinge! saarmas tundub ikka eriti rahuloleva näoga :)

---

---

---

---

---

Konn on saarmal nina lõhki rebinud ja silma looja löönud,nüüd vist murrab hambaid vällja, on vägivaldne tüüp;)

---

Super!

---

Pidusöök prantsuse moodi

---

Pole sõnu.

---

---

---

Väga mõnus tegevusportree.

---

---

---

Head mugimist!

---

---

---

Kadedaks teeb..

---

Siin pildis on elu ja draamat!

---

6+

---

Jää alt konnade ära toomine nõuab head nina.

---

---

---

Vinge tegevuspilt.

---