Autor: Uve-Rain Uusrand
Pildi pealkiri: Punane
Autori kommentaar: Mis mõtteid ta küll hoiab oma peas kui keegi selliseid pilte teeb
Lisamise kuupäev: 2009-08-10

---

---

---

---

---

Lihtsalt mahe ja ilus.

---

Kui millegi üle kobiseda, siis minu silmis võiks kiil pisut (1,5 cm) üleval pool olla. Muidu suurepärane taust ja kõrs. 4,5

---

4.5 mulle meeldib siin kiili keha ja kõrre vastandumine - nii geomeetrilises kui värvilises aspektis - muidu ju üsna ühejämedused pulgad ;) taust rõhutab kõrt ja kiili. pool punkti j22b kiili uduse sabaotsa taha. modell oleks v6inud kaadris rohkem keskel ka olla - siin graafilisel pildil ei oleks minuarust hädapärast vaja vaatamise suunas nii palju ruumi anda.

---

Urmet:" ...ehk peaks tõesti minema seda teed, et hindega suurepärane peab kaasnema ka teatud arv tähti kommentaaris" --- Iseenesest väga hea mõte, mida võiks püüda järgida. Ehk see, mis "suurepärase" (või misiganes) välja annab võiks olla ka sõnadesse kirjutatud (vähemalt esimestel kommijatel, et mitte väga kordama hakata). Ja mitte lihtsalt "super", vaid paar korralikku lauset. Annab aega mõelda ja saab endale ka selgeks kust see "suurepärane" tuleb ja kas on ikka hinnet väärt.

---

@ivar_a: võtsid isiklikult.. ära võta. Ma ei laskunud ka detailidesse ju, et eks ma ikka tean jah neid mitmesuguseid taustu ;) Jutu point oli veidi teine. Just see, et mentaliteet on leida esmalt vigu, mitte häid külgi. Lisaks veel see, mind häiris ka see viimasel ajal sagenenud "stuudiolik" sõna.. no võib-olla olen ma fotograafiaspetside keeles suht võhik aga no ei istu mulle selline võrdlus või väljend. See inimsilmaga võrdlus on tunduvalt... inimlikum :) Jaagu jutul on muidugi kah iva sees - liiga kergekäeliselt satutakse teinekord vaimustusse mõnest suhteliselt keskpärasest kaadrist.. ehk peaks tõesti minema seda teed, et hindega suurepärane peab kaasnema ka teatud arv tähti kommentaaris!?

---

Minu arust valitseb Looduspildis viimasel aja mingi ameerikalik 'oi kui äge' mentaliteet, mitte eestlaslik rahulolematus. Ehk siis mida ise pole varem näinud, on 'lovely-lovely'. Paraku ei soovi osaleda sellises stiilis, panen hindeid oma nägemuse järgi.

---

@Urmet: Kirjut tausta võib olla ka mitmesugust (loe: erineva sügavusteravusega). Siin on taust fototehniliselt puhas. Inimese silm kunagi sellist pilti ei anna --- ligilähedaseltki mitte. Pildi puhul on iseasi muidugi, mida vaataja näha tahab ja see on juba asi mille üle ei vaielda vaid kakeldakse ;)

---

Mulle kah meeldib, mida rohkem vaatan... Endalgi neid liidrikke igasuguseid ette jäänud aga nii hea taustaga pole veel saanud.

---

Naljakat rada käivad need asjad meil siin. Kui on aimatav detail taustas, siis on ikka liiga kirju, kui aga ühtlane, siis kindlasti stuudiolik. Mingi pidev eestlaslik rahulolematus. Minumeelest just väga märkimisväärne taust liidriku kohta, kes kipub ikka kuskil seal olema kus tausta ühtlaseks ei saa ja veel kenasti tausta heledamasse ossa sätitud. Kõrs ka terves ulatuses meeldivalt terav ja veidi udusemad osad sellel ei hakka silma kriipima. Saba udusus lisab asjale ruumilisust ja koondab peatähelepanu ilusti kehale. Pluss veel fookuses olevad siinpoolsed tiivad. Korralikult kontrolli all hoitud kontravalgus ka veel lisaks. Väga hästi õnnestunud ja pilt. 4,75

---

Stuudoist oli asi kaugel aga eks ta ole kui ühe saad fookusesse siis teine jääb välja

---

Suurepärase vaud! siit välja ei vea. Taust on küll väga ühtlane ja kõrreke kenasti fookusse saadud, aga sellise pisut stuudioliku mulje jätab --- põhiliselt tausta pärast. Putuka "saba" kaugem ots, kui pildi oluline osa, on aga kergelt fookusest väljas. 3.55

---

---

---

---

---

---