Autor: Lembit Miil
Pildi pealkiri: Pilvemadu
Autori kommentaar: Võimas vaatepilt oli kuidas kitsas pilvemass maalt kohinal merele liikus.
Lisamise kuupäev: 2009-08-03

Hea pilvevorst ikka. Minu kogenematu silm ei oska siit küll midagi ebaloomuliku välja tuua, aga ma olen mereäärsete asjade suhtes tõesti võõras. :)

---

Ma olen nõus vaimustuma kasvõi poolest pilvest, kui see selline oleks. Aivar näitab jälle oma taset teadmisel, mis looduspildi huvitavaks teeb.

---

---

---

---

Ei olnud see siiski mina. Ma oma pilve ühes teises kohas, teisel ajal küürutasin. :)

---

@step: pildistet 2. augustil reiu rannas. kas see olid Sina, kes seal läheduses küürutas? klaasi oli täpselt viisteist milli ees.

---

Mulle see pilvemadu täitsa meeldib. Kui palju siin lainurga efekti on, e mitu mm klaasi kaamera ees oli?

---

Mis kuupäeval ja kus pildistatud? Sai vist ka ise seda sama pilve püüdmas käidud. Võimas oli küll.

---

---

Tõesti võimas müür.

---

"Ma ei tea miks ma peaks vaimustuma ühest pilvest." Aivar, sa suudad ikka ja jälle üllatada oma vaimukustega.

---

minu maitse

---

Tühi pilt.Ma ei tea miks ma peaks vaimustuma ühest pilvest.Aga terav ta on nii et kaks punkti minult.

---

Ma ei saa ikkagi pointist aru ja las see hinnang pildile jääda praegu arutelu alt välja, subjektiivne värk, aga see kiil, et kuidas te seda siis kasutate? Mina sätin kiilu tumeda osa heledatele kohtadele peale, et ülepõlemist vältida. Aga siin on ta nagu just ülal pilve peal, mis nagu vist siin on võrreldes silmapiiriga suht tume? Antud juhul oleks sellise olemasolul kasutand kiilu, mis kataks pildi keskmise, st silmapiiri osa. Praegu tekitab kiil üles nähtava tumeastme ja koos ilmselt loomuliku parempoolse pilveosa tumedusega saab kokku sellise laigulise pildi. Või kus maal siin see kiilu tumedam osa olnud on üldse? Kuna ma ise kohal polnud, siis on raske aru saada.

---

kõige rohkem jama oli vee osaga, sest pilvel oli nii võimas vari, et kippus mustaks tegema pilvealuse.

---

Pilv on tõesti võimas.

---

Väga müstiline pilv. Ilma kiiluta poleks üldse pilti.

---

Jubejussi jutt selles osas peab paika, et kui kasutada kiilfiltrit, tuleks säri mõõtmisega väga hoolikas olla ja vastavalt ka korrigeerida heledamaks/tumedamaks. Ilma kiilfiltrita ehk "naturaalne" pilt ei pakuks mingit silmailu, vähemalt antud pildi puhul küll mitte. Kui jutt juba kommentaaride kommenteerimiseks läks, siis küsiks lugupeetutelt, et kas abivahendite (päikesevarjuk, kiilfiltrid, pol.filter, hajutid, peegeldid, statiiv...jne.) oskuslik kasutamine on tõepoolest nii suur miinus, et sellest suurt kära tõsta? Leian, et mitte. Tähtis on ju lõpptulemus. Kui ma eksin, või olen millegi väga olulisega puusse pannud, eks andke vastu kõrvu. Pildist ka. Tõenäoliselt on pilt tegelikust vaatest/ hetkest pisut heledam. Pilv on tiba massiivne, aga iseenesest pilt vaadatav. Puudub "rosin"- seega hea.

---

ilma kiiluta ei saanud pilti. silmapiir on nii hele, et kui seda üdse kuidagigi väljasäritada jäävad nii meri kui kui ka pilvemass täiesti mustad, nagu juba ütlesin.

---

Pilt nagu pärast merelahingut.

---

Aga ma mõtlen, et kas poleks parem kiiluta olnud, praegu ju kiil võimendab veelgi kõige tumedamat osa, mistõttu ilmselt oli vaja pilti veidi tagasi keerata või siis säri selle järgi sääda?

---

mängus lee kiilfilter. loomulikult jääb ülemine osa tumedamaks, filter ju sealt kõige tumedam ja antud juhul on ju kõige inensiivsem valgus horisondil. ma hästi ei kujuta ette kuidas oleks paremini saanud. pilv ise oli ka muidugi erineva tumedusega, mõni koht mustjas-sünge ja mõni koht hallikassinine. hailigtsi on kasutatud 1 ühiku võrra horisondi heleosa kärpimiseks. mingit erilist shopingut siin pole. loomulikult proovisin ka ilma kiiluta ja ma ütlen, et see pilt ei kõlba karuprsse kah, silmapiir süttib hoobilt ja meri on täiseti must. pilt on vbla tõesti nõrk aga selline vaatepilt oli.

---

Aga eks autor ütleb ise kuidas tegelikult asi on, mina ju oskan kirjeldada vaid seda mida näen ja muljet, mis minul tekib.

---

See jätab hoopis mulje nagu oleks meteoor lennanud suht madalalt ja kauguses lagunenud...

---

Võimalik, et vähe tumedama monitoriga ei hakka see silma, aga minu oma näitab ülevalt suhteliselt järsku tumeala, samuti paremal ja pilve keskmine osa näeb välja selline, nagu seda on pilt pärast Shadow/highlits tööriista kasutamist. Heledate ja tumedate osade suhe sarnaneb sellele, mistavaliselt tekib HDR-i kasutamisel - tume osa kipub poriseks minema. Siin ta muidugi veel porine pole, aga efekt on sarnane. Tähendab minu keskmisest heledama, kuid värvide poolest kalibreeritud monitoriga näitab sellised asjad tavaliselt kätte. Nagu ma ütlesin, ma ei tea millest tulemus tingitud on, aga mulle see ei lähe. Kaupo viidatud pildil selliseid järske üleminekuid pole.

---

ma ei saa ka aru millest siin räägitakse. pildist: tõi mulle meelde selle imelise hetke saaremaa jaaniajast http://www.looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=15107

---

Koledaks on jah aetud see vaatepilt, miks te teete niimodi? Tahate ju, et teie pilte adekvaatselt hinnataks mitte shopi oskusi. Suht nõrk pilt.

---

Jubejuss, millest sa räägid?

---

Mulle selline asi ei lähe, emb kumb kas photoshopis varjuala välja toomine või filtritega või hoopis muu, aga ei lähe. Pilvevärk ise on muidugi väga lahe. Panen siis kahe asja peale kokku väikese boonusega hinde

---