Autor: Sven Zacek
Pildi pealkiri: Toksin seda peenikest puud kah!
Autori kommentaar: Isane musträhn kontravalguses, taustal varju jääv lumine mets mäenõlval.
Lisamise kuupäev: 2009-04-02

---

---

---

Jah, keegi optikat tundev inimene võiks asja selgitada küll. Üheks eelduseks muidugi vüiks olla, et ta ei peaks Maalt sinisena paistvat atmosfääri valgusallikaks.

---

Ja nüüd, kui juba ütlemiseks läks ( :) ) on veel see teema kah, et kas lumi saab olla hall. Tegelikult on see ju sama teema, et kas tegelikult öösel, siis kui te magate, on teie külje all olev lina jätkuvalt ja tegelikult valge. Muide, soovitan pulli pärast järele vaadata.

---

Ma just tahangi ütelda ja hoiatada. Tavalislt - silmaga vaatate sellist pilti ,pea et igal talveõhtul, no näiteks aknast välja vaadates, kui toas juhtub mõni hõõglamp põlema, aga fotol ei taheta seda kuidagi aktsepteerida. Kui valgusallikaks on ainult sinine taevas, siis oleks ju lausa ime oodata, et lumi oleks puhasvalge, kui voodilina kottpimedas toas. :)

---

Kusjuures sellel pildil: http://www.looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=27340 on näha, et musträhni istumispuu taustal on nii puud kui ka lumi, mistõttu on taust tumedam, kui üldvaatega pildil. Kahe rähni pitl sai muidugi tehtud ka varem, siis kui päike ennast alles üle kanjoniserva upitas ja rohkem vasakult paistis. Musträhn tuli hiljem, siis kui päike täpselt tagant oli.

---

Tahtsin siia tuua veel ka relatiivsusenoodi. Inimsilm ei ole mitte mingil juhul taadeldud riistvara. Näiteks, pange omale ette kollased kaiseprillid ja vaadake maailma läbi nende ca 5min. Ära võttes tundub maailm päris tükk aega üsna kõle paik. Kõik on suhteline.

---

Mul on näiteks niimoodi, et vaadates ainult ühe silmaga on vasakul silmal palju soojem värvustemperatuur kui paremal. Lihtsalt ühte silma käega kinni kattes ei saa selelst aru, kuid läbi teleobjektiivi silmi vahetades on erinevus kohe märgata. Mäletan, et aastal 2004 Canon D60 aegu vastas minu vasak silm alati valgetasakaalule Cloudy ja parem tasakaalule Shade :)

---

Taaskord on tõusnud teemaks "sinine lumi". Kuna mul omalajal tekis sellega küsimus, no näiteks: http://www.looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=11334 siis ma olen sellele asjale rohkem tähelepanu pööranud. Üks on kindel. Lumi on päikese käes valge sellepärast, et see kiirgab tagasi peaaegu kogu päikese kiirgusest läbi atmosfääri jõudvad lainepikkused. Nagu mingi ala normaalsest päikesekiirgusest on neeldunud, nii muutub ka lumelt tagasi peegelduva valguse temperatuur. Kui viitsite edasi mõtelda, saate isegi aru. Tehniliselt ja põhjalikult lahti seletamisega saaks võibolla mõni parema haridusega inimene, näiteks Toruonu, hakkama. Kel haridust vähem, tehke minu moodi, katsetage lihtsalt oma silma, pöörake just õhtuti ja hommikuti, kui värvid intensiivsemad, tähelepanu värvidele ja värvustemperatuuridele. PS! Võrrelge oma nägemist teistega. Näiteks mina näen siiski asju pisut teist värvi, kui minu naine. :) Olgu teemaks siis autod või kaunid loojangud loodusmaastikel.

---

Jälle üks selline pilt autorilt kelle hetkejäädvustustel on mida vaadata. Ma olen küll sellist sinist lund näinud.

---

Janeki lingitud foto!!!!!!

---

:) kas enne digiajastut ei tehtud pilti masinaga(fotoaparaadiga). Ehk keegi teadjam (autor?) äkki selgitaks, et kas filmile oleks antud olukord kuidagi teisiti jäänud?

---

No, kui minu esimene komm tundub süüdistuse/kahtlustusena, siis palun vabandust! See oli ikka mõeldus pigem valjusti mõtlemisena, et kuidas suhtada pilti, mille visuaalse efekti on tootnud masin(fotoaparaat). Igalpool mujal võiks vaadata lihtsalt pildi esteeilist külge, aga siin saidil rõhutatakse tihti autentsuse poolt. Sellest mul selline mõttedilemma.

---

Soome on siis tubli koht, kui seal varjus olev lumi selline sinine on. Ma olen siis ilmselt ainus, kes seda ei usu, aga kõigi nende, kes usuvad, usku ma loomulikult küigutada ei kavatse. Ja mind minu uskumiste pärast fotograafiks sõimata poleks vaja!

---

Ma ei tea mehed... ja naised... teeks ikka pigem nii, et enne kui pole vastupidist välja tulnud mõelgem ikka sedapidi, et selline olukord oligi... jube väsitav ja masendav on see pidev kahtlustamine. See et üks guru on kõigile hammaste vahele jäänud ei peaks kohe automaatselt tähendama, et kõik seda olema peaksid.

---

Muidugi oli nii sinine, kuid seda oli ainult umbes 10 minutit, kui päike täpselt tagant paistis. Enne ja pärast oli selline tuhmim sinine.

---

esiplaanile paistab päike, taustal varjusolev lumega kaetud kanjoninõlv .. ma ei tea, kas just nii sinine .. kui mina seal käisin, oli pilves ja taust kippus pigem halliks jääma, kuid ka temperatuuride erinevus võib rolli mängida.

---

oot, sa tahad öelda, et oligi sinine sealt tagant?

---

Janek jõudis ette. Ei autor ei pahanda ja ta on sama autor.

---

Ära kujuta endale ette wrangel. Tunnustatud loodusfotograafil Hannu Hautalal, kelle varjes see pilt tehtud sai, on selliseid pilte tuhandeid ja kõik need on pildistatud filmile. Erineva tasakaalu loovadki erinevad valgused. Tagaplaanil on külm ja varju jääv lumine mäenõlv metsaga. Sealne valgus on nii kaugel, et ei suuda kuidagi puudutada rähni ja tema istumispuud. Rähnile ja tema istumispuule tuleb valgus kahest kohast. Esiteks, tagant poolt tekitades rähni piirjoone ümber kuldse randi. Teiseks peegeldub lumi valgust tagasi järsult mäenõlvalt, kuhu varje on püstitatud ja mille ees on see puu. Aga mõnus, kui suure mõttetöö tulemuset ja oskuslikult valitud varjekohta suudavad tänapäeva "fotograafid" seletada vaid oma digiajastu piiratud mõtlemisega. Loodus on siiski vägevam kui digi!

---

Ülevaatlikum pilt ehk http://zacekfoto.ee/?pid=1940 Loodan, et autor ei pahanda:) Kui muidugi on sama autor ...

---

wrangel autor ju andis juba alguses sinu küsimusele vastuse "Autor ütleb: Isane musträhn kontravalguses, taustal varju jääv lumine mets mäenõlval. "

---

See taust peaks olema digiajastu produkt, ehk esiplaanist erinev WB. Autor võiks öelda, mis taustal oli. Igati korralik pilt ju, aga ei oska sellist sinist tausta päriselt ette kujutada.

---

Taust on küll ulmeliselt lahe.

---

pikkus on ilmselt 300 mm v6i alla .. päike joonistab linnu ja tema puu taustast ilusasti v2lja .. puu on kahjuks ylevalt udune j22nud .. 4.5

---

---

Ma ei ole küll suur linnupildistaja, õigemini võib öelda, et mul ei olegi praktiliselt mingit lindude pildistamise kogemust aga üht-teist ütleksin siiski oma kogemustele tuginedes. Taust on tõesti esimene asi, mis siin pildil mõjub. Valgus aga on sellise tumeda kogu pildistamiseks valest suunast ja veidi karmivõitu, mistõttu jääb detail vähehoomatavaks. Samuti ei taha istuda mulle selle puu osaline udusus. Kompositsioon on ka maitseküsimus ja mina ihkaksin veidikene rohkem õhku juurde saada.. miks mitte isegi mittekeskset kompat. Sellised mõtted siis.

---

---

Polegi midagi kommenteerida, võimas :) Teh. infos võiks toru pikkus kah olla märgitud, saaks aimu kaugusest.

---

Taust on super !

---