Autor: Martin Mägi
Pildi pealkiri: Kormoranid külmaudus
Autori kommentaar: Kormoranide tavaline istumispaik oli seekord looritatud kahemeetrise uduseinaga, millele päike ja tuul korraks augu sisse puhusid.
Lisamise kuupäev: 2008-11-22

---

see on ehtne laevahukku pilt! Minuarust kaugus ok, muidu kaoks taust ja üldfiiling väiksemaks

---

---

---

---

Väga viis pilt. Väikese miinuse saab siiski taha. Nimelt tahaks natuke ligemalt ikkagi näha, mitte palju, tsipakene aint.

---

---

Ohoh, päris palju tagasisidet. Võtame järjekorras. Erik, looduspildis ongi ju selline trend, et portreesid on jalaga segada, keskkonnapilte mitte. See on üldine trend igal pool. Keskkonnapit ei nõua eelkõige soodsate valgustingimuste kokkusattumist, vaid nende tingimuste ajal ka looma või linnu õigesse kohta sattumist. Valgust ikka saab, kuid siis pole tavaliselt looma. Keskkonnapilt on ikka tunduvalt suurem töö, kui portree tegemine. Jah paar korda võib vedada, kuid rohkem tavaliselt mitte. Pigem veab portreega, sest autoga metsa sõites satub mõnikord ikka loom piisavalt lähedale, et aknast portree ära võtta. Kaupo, sinu viidatud versioon ei ole hea. Siin pildis teeb just ruum pildi, sest see ruum on täidetud imelise merevalguse ja udu seguga. Selle vähendamine kormoranide kasuks on täiesti põhjendamatu, sest siit on niigi aru saada, et kivil on kormiranid ja on ka aru saada millega nad tegelevad. Natuke lähemale toomine ei anna selles suhtes mingit lisaväärtust, sest ruumi vähendamisega kaob aimdus udu kõrgusest. Raimo, tagantvalgusega ei see kuidagi silm särama minna, sest silm jääb ju valguse suhtes valele poole.

---

Super keskkond, aga olen kadreeringu kallal virisejate paadis. See "lähemalt" jutt on vist ikka tingitud pildi liig väikesest formaadist. Kadreeringu valikuks pakuksin, et sama kaugelt ja rõhk all vasakul kuldlõikel.

---

SUPERLUKS. Viimase aja parimaid pildielamusi!

---

mind ka see paigutus häirib natuke. samas ei suuda otsustada on see hea või halb, et häirib. kui juba keskel, siis võiks olla ikka täpselt keskel.

---

Kusjuures mina isiklikult pole seda ekstreemset lähedalekippumise vajadust siin märganud, seega ei tea millest räägitakse.

---

---

kompa poolest vähe häirib aga ei hakka selle "väheda" pärast halvemini hindama.

---

vt Peeter. 4.5

---

---

autor näitab niimoodi ja pilt ei tekita mingit kihku ümberkadreerimist soovitada

---

@Toomas: ma polegi väitnud vastupidist :). Sissesöödetud koha jutt käis seda suhtarvu silmas pidades, mitte eeltööd. Iseenesestmõistetavalt atraktiivse söödaplatsi loomine eeldab tugevat eeltööd ja selle pidamine kulutusi ja palju vaeva.

---

---

Ei pahanda, mul heameel, et pilt nii palju asjalikku juttu tekitab :)

---

Ma pidasin midagi sellist silmas, loodan, et autor ei pahanda (eemaldan varsti): http://foto.ok.ee/temp/kormoranid.jpg Ei mingit portreed. Vähendasin veidi ka hallikat loori.

---

sellise kauguise pealt oleks võinud nats serva/nurga poole paigutada .. üles vasakule oleks jah parem, veepind on hea.

---

---

---

Ma natuke täpsustaksin ja täiendaksin oma esmast arvamust. Esiteks seda, et kommist jääb mulje nagu ma soovitaks üles vasakule nurka neid linde ajada, tegelikult mõtlesin veidi sinnapoole ainult. Nüüd hiljem veel vaadates ja rohkem süvenedes tundub mulle, et soovisin üsna võimatut kuna juba praegu on vesi esiplaanil udune ja usun, et teravaks seda poleks saanud. Praegusel momendil soovitaksin hoopis allapoole neid linde kadreerida. Ühesõnaga point on tegelikult selles, et kompositsiooniliselt mulle päris ikkagi ei istu ja endiselt jään oma hinde juurde. Aga parandage mind, kui väga mööda mõtlen ;)

---

Varje püstitamine, koha sissesöötmine ja käigus hoidmine on tunduvalt suurem (eel)töö, kui põõsa tagant rebasele ligi hiilimine. Kui nüüd juba jälle ette jäi see söödalt pildistamine.

---

Tõstan hinnet, kuna see pilt köidab mind aina rohkem ja väärib seega minu poolt ka kõrgemat hinnet.

---

Aga ärge saage minust valesti aru, siinse pildi puhul on minu silmis tegemist väga tugeva pildiga ja ma ei väida, et autor ei oleks siin vaeva näinud. Usun, et suure prindina on see hoopis teine tera silmale ja kormoranid joonistuvad kah vähe paremini välja kui siin kribul pildil. Sveniga olen ma selles osas nõus, et lähemalt võtmine oleks söönud vähemaks seda võrratut keskkonda pildil. Pigem siis sooviks kõike näha suuremana - 600px jääb sellise pildi puhul armetult väheseks. Aga sellegipoolest ma ei pea õigeks erinevate pildiliikide lahterdamist. Minu jaoks ei ole ükski pildiliik automaatselt teisest labasem, nõrgem või mis iganes - kõik ikka sõltub pildist, mitte sellest, kas on portree või keskkonnakaader. Ma tahan väga näha sellist suhtarvu -> mitu sada portreed vs 1 õnnestunud keskkonnakaader. Kui see suhe selline oleks, siis peaks LP uppuma uhketest portreedest ja nappima headest keskkonnakaadritest - paraku minu silm seda ei ole veel täheldanud!!! Sellise suhtearvu saaks vast siis kui käiks vaid sissesöödetud söödaplatsidel varjest loomade nina all plõksimas, aga mul on raske uskuda, et see on Sven, sinu nägemus portreede sünnist.

---

Sven, jään täielikult eriarvamusele. Loomale ligidale saamine, mis on portree eelduseks, nõuab sageli väga tublit eeltööd (juhul kui me räägime metsikutest loomadest, kes inimestega pole harjunud) ja kindlasti mitte vähem kui selline keskkonnapilt, mis minu hinnangul nõuab eelkõige soodsate valgustingimuste kokkusattumist - mis jällegi ei sõltu pildistajast ja seega kokkuvõttes võib pildistaja roll pildi saamisel olla kordades väiksem, kui seda on korraliku portree saamisel. Viimane eeldab õnnestunud luuretööd ja looma instinktide pidevat tunnetamist. Minu jaoks on küll portree vabas looduses metsikust loomast ikka väga suur saavutus ning mingite labasuse tasemete väljatoomine näib siin pigem labane kui asjalik.

---

Portree on siiski kõige labasem tase looduse pildistamises. Portreed saab võtta nö iga ilmaga. Kes ütles, et eeltööd ei tule teha? Iga pilt nõuab eeltööd.portree jällegi kõige vähem. Ühesõnaga kui minna välja ülesandega teha üks korralik portree või vinge keskkonnapilt nagu see siin, siis portreid saab tõenäoliselt ühe korraliku keskkonnaka kohta sadu. Kui see pilt oleks lähemalt tehtud, siis hakkaksid domineerima kormoranid ning udu ja valgus peaksid ruumi loovutama.

---

Sven, tõesti võta nüüd rahulikumalt ja ära tee kärbsest härga! Ei ole keegi siin portreed soovinud. Samuti ei ole ma absoluutselt nõus sellega, et portree on looduses kõige labasem ülesvõte. Portree nõuab VÄGA suurt eeltööd ja paljut muudki, mida selline keskkonnapilt niivõrd ei nõua. Sarnaselt keskkonnapildile mängib ka portree puhul valgus parajalt suurt rolli, taust tõesti niivõrd mitte, aga ka see on oluline.

---

Veidi lähemalt, mitte portreed. Rahune. Hea pilt, veidi liiga keskel, vesi on lahe ja veidi liiga kaugelt MINU jaoks :)

---

Kaugelt? See ei ole kormoranide portreevõte, vaid midagi hoopis raskemat ja kordades sisukamat. Viimase aja trend siis looduspildis on väga häiriv olnud. Tahetakse saada ainult portreesid. Portree on looduses kõige labasem ülesvõte. Portreed saab võtta absoluutselt suvalises keskkonnas. Keskkonnapildil peab lisaks elukale ka olema valgus, loodushetk ja muidugi keskkond. Siin on need suurepäraselt olemas, suurepäraselt ära kadreeritud. Aitäh autorile!

---

Nõus viimase kahe kommentaaridega. 3,55

---

Just. Tiba liiga kaugelt on ka.

---

Vett rohkem ja kivi lindudega üles vasakule annaks niigi müstilisele müstilisust juurde.

---

---

väga mõnus!!

---