Autor: Meelis Kivirand
Pildi pealkiri: Tee tippu
Lisamise kuupäev: 2008-10-09

Tõele au andes tundub mullegi see vasak kõige tagumine mäehari topelt. Eks autor tea küll paremini. Pildil on taeva ja mäenõlvade valgustatus ületanud kontrasti piirid millest ka kõige parema kiilfiltriga ikkagi head nahka pole saanud. Raja paigutus on hea. Tegelikult tahaks aga veel laiemat nurka. veel avaramat vaadet.

---

Täiesti lootusetu. Siis v4eewl mestatakse, miks siin nii vähe kommenteeritakse.

---

see vasakul server olev 'topelt' mäehari paistab esmapilgul kergelt anomaalne kyll .. sellest formaadist ei saa kahjuks ka suurendamise ja kontrasti/heledusega m2ngides aimu, et millega seal tegemist on .. pildist ka - mägi on ilmselgelt alasäris, ei lähe mitte.

---

Tarvo Tiivits - lõpeta see jauramine ja räägi asjast! Kui ma ütlen selgelt, et on kasutatud kiilfiltrit siis sa kahtled edasi ja ajad mulle mingit anomaalia juttu. Kui sule pole asjale seletust võid ka vakka olla. Teistele asjalikele kommijaile tänud!

---

Ei ajagi digikiilujuttu peale seda kui Sa ütlesid, et seda pole.

---

Tarvo Tiivits - seleta siis mulle ka miks see mägi selline on aga ära aja enam digikiilu juttu. Mis anomaaliast sa ikkagi räägid?

---

minuarust on siin põhiline probleem, et on üritatud peaaegu vastu valgus pildistada. see võib anda päris häid tulemusi kas vee ääres, või kui pilved peegeldavad soosivalt. siin paraku ainult valgust neelav mäekülg. ja see rada kulgeb ka natuke ebamugavalt.

---

Muidugi kahtlen kui sa räägid, et sulle "tundub". Tegid pildi ja ise ei tea mis toimub.

---

Tarvo Tiivits - loe mu komme kui viitsid! Oma arvamuse olen ju juba välja ütelnud. Mis anomaaliast sa räägid? Või kahtled minu sõnades?

---

aga vasakul olevad mäed? mis nende kohta osakad öelda. Looduses tegelikult pidevalt mingeid imestamisväärseid asju. Kas see asi on ka taoline nn. anomaalia looduses?

---

Kasutatud on üht parimat kiilfiltrit, ei mingit kopit.

---

Äravajunud kaadridest digikiilutud siis? Või ongi seal sellised kopi-paste mäed? Julgelt kommenteerides võib öelda, et igaljuhul ei meeldi taolise kiilumise pärast, kus mäetipud kaovad pimedusse, samas taevas on hullult hele nende ümber. Raske jälgida. Nagu oleks sipelgapiiritust joonud. Pime ja kahekordne. Motiivilt jälle Universumi kõige hullem nagu polekski.

---

maria84 - tegu jah Norraga, täpsemalt Lofootide kaugeim koht kuhu autoga pääseb. Mägi ongi täpselt nii järsk kui pildilt paistab, ühele poole 300 m veeremist ja teisele poole 400 m. ivar_a - ma ei oska sulle rohkemat midagi tarka kosta. Oma arust pole mul kaamera ja monitor just kõige tagasihoidlikumad ;) Mis sa kuulda tahad?

---

@maria: otsingumootorisse "Norra" pannes saad selgust :) Aga mulle ei anna ikka rahu see nihutatud topeltkujutis kahe vasakpoolse mäe tipus? Pole nagu väga lõhe moodi, või mis? Võib-olla tagasihoidlikuma monitori pealt ei paista see välja.

---

ega see kanadas ei ole? või teistmoodi küsides: kus pilt tehtud on?

---

---

@autor: Kahtlustasin (asjata), et töötlusega on midagi väga nihu läinud - muud ei midagi. Mägede ülemised osad on aga ebaloomulikult tumedad, vaata kuidas tahad, mis sest, et kiiluga. Mäe nõlvu arvestades, võib arvata, et oli väärt ronimine :)

---

HDR ist on asi ikka väga kaugel. ivar_a - tee endale selgeks mis asi HDR on, kui oleks HDR siis oleks saanus vältida ülepõlenud taevast ja tumedaks muutunud mäenõlva. hundiratturi pakkumine on õige. Originaali vaadates ei tundu mulle olevat tegu topeltkujutisega vaid väikese lõhega mäe nõlvas mis jätab sellise mulje. Aga kommige julgelt!

---

Vasakul on topeltkujutis (?)

---

või on kiilupoiss siin mäeharja hammustand?

---

Mis selle pildiga tehtud või püütud teha on? HDR?

---

Valgus pole soosinud. Tee kipub ära kaduma.

---