Autor: Priit Roos
Pildi pealkiri: kivid ja rand
Lisamise kuupäev: 2008-03-17

Täna ostsin ajakirja juuni numbri ja trükk on väga ilus, jah ... kuid ikka häirib veidi, et värvid oleks nagu üle keeratud [isegi kui nad ei ole, siis on nad liiga domineerivad looduspildi kohta]. Aga õnnitlused siis minugi poolt.

---

Oo, õnnitlused, tõesti! Mis kuu numbris ilub?

---

sain fotoga digital camera world ajakirja sisse :))))

---

sain fotoga digital camera world mission of the month shortlisti, loodame et läheb veel paremini.

---

mhmh, kus see teema meil siin oligi, kus kaups väitis, et ta ei tee dokumentaalpilte, vaid eesmärk on kunst vms..? ;)

---

Mina ei toeta, sest see deformeerib arusaama looduspildist. Mujal - vabalt, looduspildis - jääks siin ikka nn puhta loodufotograafia juurde.

---

Toetan muidu samuti raits1 ettepanekut teha omaette kategooria säherduste fotode tarvis. Eks see küsimus ole muidugi veidi maailmavaatelist laadi.

---

Looduspildina ei lähe ka minu jaoks - seda ei pea ilmtingimata hindega rõhutama - kunstilise pildina saaks ta kindlasti kõrgema hinnangu.

---

väga mõnusad värvid ja meeleolu

---

;)

---

to: siilur, ega seegi just kuigi maine pole http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=18126 :)

---

Liiga ebamaiseks töödeldud, ei lähe looduspildina. Mõnes teises portaalis paneks väga hea.

---

eks see piir jookseb paindlikult siia-sinnapoole, tõmban vahest isegi värvi maha, sest saan peapesu, et "küll on alles nüüd kruttinud" nt. http://www.loodusretked.ee/lapland.jpg . HDR pole vast veel "AKaasikut panema" :)

---

---

ma ei hinda, aga ütlen, et mulle meeldib. sellistel piltidel on olemas oma kindel koht. minu arvates on see piir täna suht õhuke, kust läheb lubatava töötluse piir. olen ennegi õelnud, et tegelikult on ju kõik RAW-s tehtud pildid mingil määral arvutitöötluse tulemus. Ja kasutades tavalist kiilfiltrit on ju ka sekkutud pildistamise protsessi. küsimus/ettepanek tigekullidele - kas võiks teha selliselt töödeldud piltidele omaette kategooria? Kindlasti ei tohiks tegemist olla digitöötlusega selle otseses mõttes (nagu üks fotokala kategooria), vaid HDR-d, digikiilud jms. Sinna alla mahuksid kenasti ka taevatähtede pildid (speed, karahh jt. huvilised).

---

Ega ta päris 6ige ei tundu, jah. Samas on minu hinnangul üsna ebaloomulikud mitmedki siin k6rgelthinnatud füüsiliselt kiilutajate tööd. Ise olen pigem loobunud neid hindamast. Ilusad küll, aga mitte loomulikud, oma tumeda taeva ja heleda maapinna v6i merega. Lisaks minu silmale sageli seet6ttu tunduvad soojema- ja lillakapoolsed värvimoonutused. Kui juba silm aru saab ja küsimus tekib, siis pole asi enam 6ige. Ka klaasist/plastist kiiluga.

---

Muidugi võib looduspilt ka kunst olla. Kui siin pole kunst tekkinud looduses, vaid arvutis liugureid nihutades ja see ei lähe minu arvates mitte.

---

kahe otsaga asi. looduspilt (eriti maastikupilt) ei pea mumeelest alati dokumentaal olema. üks mainekas usa fotograaf ütles hiljuti sellise teema kohta, et vaadake mida legendaarne vanameister ansel adams oma piltidega teinud on ja proovige tänapäevaste (meeletute võimalustega) järele teha. konks selles, et tema tegi oma tegemisi fotosuurendi ja lahusevannide abil. selle pildi puhul häirib mind ülepingutatud värvidest hoopis rohkem esiplaani kompa.

---

Vabanda autor, et siin küsin, kui läheb pikemaks, eks tõstame foorumisse. Mis vahe on hdr-l ja digikiilul? Mõlemal juhul ju kleebitakse erineva säriga pildid PS-s?! Pilt meeldib kuni nende üliheledate laikudeni taevas.

---

kuntsimõttes on tulemus vägev, ma arvan aga looduspildi raamidest kipub vähe väljuma.

---

tegemist siis jah, kunstipärase pildiga....

---

Karta oli. Hea hetk on olnud, kuid looduspildina minu jaoks ei tööta. Tahaks mitte HDR versiooni ka näha.

---

Eriti tugevalt töödeldud pilt.Looduses selliseid värve pole.Tulemus rohkem selline kunstipärane.Paneks 4 pukti.

---

Mõnus tulemus.

---

polafilter, värvi ja kontrasti sutsuke juurde lisatud tegemist siis HDR-iga kaberneeme on millegipärast selline huvitav koht, kus sellised erilised veepeegeldused...

---

kindlasti pole reaalselt nii efektne, aga mulle see tulemus meeldib. Kasutagu mida iganes abivahendeid.

---

Mul samad küsimused, mis Sandrilgi. Eriti taeva osas.

---

---

---

Efektne, aga kui palju siin saturatsiooni, kontrasti (sinakasmustad pilved), filtreid jms kasutatud on? Ei oskagi hinnata, vee peegeldav osa on muidu päris nauditav.

---