Autor: Raivo Hein
Pildi pealkiri: Sõel M45
Autori kommentaar: Seekord on tulemus juba parem kui mõne kuu tagune pilt. Sinine gaasipilv joonistub ilusti välja.
Lisamise kuupäev: 2008-02-05

Ise hindaks pilti heaks või isegi väga heaks. Nägin mõned päevad tagasi ühe suure kosmoseriigi planetaariumis oluliselt viletsamat pilti, mida ikkagi suure saavutuse pähe demonstreeriti :)

---

ei noh mis mul siin pidada, muidugi ei pea!

---

Thx Siilur, Karahh!

---

järjepidevuse ja proffessionaalsuse eest

---

Ärge väga kõvasti lööge, kõrvutamine maailma teiste tegijatega pole minuarust mingi patt, pigem aitab objektiivsemalt hinnata. Eesmärk ei ole ju saada pildile võimalikult hea hinne? Viidatud pilt ei ole pealegi NASA kosmoseteleskoobiga tehtud vaid astrofotograaf Robert Gendleri poolt 12,5 tollise teleskoobiga mosaiik 8st pildist kogusäriajaga 20h. Siis kõva töö tulemus. Spiidi ees muidugi müts maha, mees pildistab linnas udukogusid millede pildistamist peetakse keset linna valgussaastet võimatuks :)

---

Toetan siin spiidi, et ei ole eetiline pidevalt tema töid põhjusetta kõrvutada linkide näol. Kellel on huvi leiab need ise üles. Nii võiks igale autorile maailmast paremaid kaadreid piltide alla loopida. Ma saaks aru, kui võrdluseks tuuakse siin looduspildis mõni näide. Minule jätab spiid töödega väga hea mulje, sest ta ajab oma joont ja eristub sellepärast looduspilnike massist. Kahjuks ei ole mul aimu, millist vaeva, teadmisi ja püsivust on vaja pildi saamiseks, seega ei ole ka kunagi selliseid pilte hinnanud. Pane täiega edasi! Ahjaa "autor ütleb" on olnud alati huvitav lugeda.

---

Spike lisatakse ja ei lisata ja kolmas võimalus on, et nad ongi juba pildil. See oleneb teleskoobi tüübist. Spiked tulevad tavaliselt pildile Ritchey-Chrétien tüüpi teleskoopidega pildistades, mille optika pika valgustuse juures diffraktsiooni kinni püüab. Ülejäänud kordadel lisatakse, võetakse maha või võimendatakse neid lihtsalt, et pildile fiilingut juurde anda. Kui sulle need ei meeldi, siis on ok. Selleks siin pildid üleval ongi, et hinnata. Kuid seada nende olemasolu või pildi autentsus kahtluse alla, siis soovitan seda mitte hinnata, (nagu sa ka ise ütled, ometi annad numbrilise hinnagu?) kui sa seda teha ei oska. Lähtu sellest, et kui pilt on üles pandud, siis on see sõela läbinud. Teine asi on tulemus. See pilt sai üles võetud järsu temperatuuri languse ajal, mistõttu objektiiv kippus härmatist täis minema sessiooni ajal. Seetõttu on ka järeltöötlus raskem, kuid tulemus on siiski mitte 1. Kadreeringuga on tõesti nii, et täheparv täidab kogu pilti ja hingamisruumi vähe. Siin oleks pidanud 800 pealt 600mm peale tulema, aga seekord on pilt selline. Pilti on lõigatud vaid mm jagu, sest erinevate kaadrite stäkkimisel jäävad ääred erineva heledustasemega. Nasa pilte aga soovitaks mitte alati linkida hindamisse, kuna see tõmbab alla hindamise objektiivsust. Üks asi on taevpilte teha nasas, teine asi on tagahoovis oma tehnikaga ja kogemustega.

---

nasa või mitte aga sellel pildil on värk minu arust liiga plurriks lastud ja üleüldse ei meeldi kadreering-liiga karpi on surutud kogu värk ja lõigatudki alt. tahaks rohkem tausta näha ja mõistlikku pilve paigutust kaadris. ma ei kujuta muidugi ette kas minu tahtmist oleks võimalik sellise pildi juures saada:) peaaegu ei lähe.

---

mulle jättis väga sügava mulje see entusiastlik eeltöö, et üldse selliseid pilte võimalik teha,seega võrdlus NASA-ga mõttetu, kus miljoneid dollareid investeeritud...küll tulevad ka pärlid!

---

Jah no mis sa teed! Nasa on nasa ja mina pildistan majataga hoovis:)

---

Kuidagi laiguline on, järeltöötlusest ilmselt. Kui nüüd võrrelda: http://apod.nasa.gov/apod/ap060109.html

---