Autor: Toomas Lõhmus
Pildi pealkiri: soku pulmad vol.2
Autori kommentaar: Sellel pildil on \"peigmees\" lõpuks \"pruudi\" lõplikult nõusse saanud. Kahjuks pole küll pildi kvaliteet selline nagu ta võiks olla - varahommikune valgus, hetke lühiajalisus ja kasutatud fototehnika ning pildistaja õpipoisi staatus lihtsalt paremat ei võimalda:)
Lisamise kuupäev: 2007-08-14

siin on küll kvaliteet alla igasugust arvestust, kasutatud fototehnika võimaldab kindlasti paremat.

---

Mina soovitaks sul digizoomi välja lükata. See annnab sama tulemuse, kui hiljem pilti arvutis lõigates

---

olen ka täheldanud, et nagu zoom üle 12 läheb ehk rohkemaks kui optiline zoom sellel kaameral võimaldab, nii hakkab pildi kvaliteet kohe kannatama. aga kuna tegevus minust ca 150 meetrit eemal toimus ja kange tahtmine oli seda ikka kuidagi jäädvustada, siis üritasin digiga natukegi lähemale tuua (oli vist 30x kui õigesti mäletan). kahju muidugi, et paremat pilti ei saanud, sest lisaks olukorra haruldusele on üks selle pildi peategelastest väärt eraldi tähelepanu. nimelt on "peigmehe" puhul tegemist vana, täiskasvanud ja tugeva kehaehitusega piiksarv sokuga. selliseid ka mõrtsuksokkudeks vahel kutsutakse, kuna paaritumismängus konkurente tihtipeale lihtsalt oma piikidega läbi suskavad. olen paaril korral leidnud metsast selliseid piiksarvede poolt läbitorgatud sokkusid ja näinud ühte, millel piik oli tunginud konkurendile kahe sarve vahele pealuusse ja siis murdunud ning sinna kinni jäänud:)

---

ahjah tuleb teinekord täpsemalt asju lugeda, õigus jah digizuumi kasutatud jah, see tapab pildi ikka täiega.

---

Kaspar, minu aps jah, sul jummala õigus

---

Fookuskaugus on vaid 72, sest tegmist pole peegelkaameraga. 35mm mõistes on see ju 420mm.

---

Nii olen mina asjast aru saanud

---

31/10 (3.1) ( Zero = Digital Zoom Not Used ) - Oleks 0, siis poleks digizoomi kasutatud. Paraku näitab siin 3,1

---

exifi ju kirjas et digital zoom not used...

---

Kui ma vaatan, et fookuskaugus on vaid 72 ja ka digizoomi on kasutatud, siis on kvaliteet vast nn suure lõikumise nahka läinud. Paraku on pildil sisu ning ühte ei ole see pilt ka minu arust väärt

---

pildi kvaliteet tõesti ei kannataks suuremat hinnet kui üks aga siiski on siis pildil hetke mida mina veel ei ole kitsede puhul näinud. :) vaatasin järgi et selle kaameraga ei saa nagu toorfaili teha, siis miskist jpg mudimisest ka suurt kasu ei saa.

---

mõni sõna selgituseks juurde. selleks ajaks, kui paarike nii kaugele jõudis nagu pildilt näha, olid nad minust liikunud juba päris kaugele. kvaliteedilt on tõesti tegu tolle hommiku ühe kehvema fotoga ja heades tingimustes pole ka fototehnikal häda kedagi. asja teeb veel keeruliseks see, et pildil olev hetk on tõesti väga lühiajaline ja sättimise ning uue võtte tegemise aega seal ei ole. seega ei olegi see pilt siin niivõrd hinnete kogumiseks, kui soovist jagada suhteliselt harvanähtavat pilti. tavaliselt metskitsed omi intiimasju nii avalikult ei aja. tuletage kasvõi meelde paikkondi, kus te metsas viibides olete leidnud ringikujulisi jooksuradu ümber pöösaste, mätaste. tean 50 aastase staaziga jahimehi, kellel seda senini pole õnnestunud näha. fototöötluse saladused on mul aga alles avastamisel. tavaliselt ma neid eriti ei töötle, kui siis cropin natuke - et pildile segavaid elemente ei jääks. oleks täitsa põnev teada saada, kuidas fototöötlus seda pilti saaks aidata. kui keegi soovib proovida, siis andke palun teada - saadan originaali

---

siin on küll kvaliteet alla igasugust arvestust, kasutatud fototehnika võimaldab kindlasti paremat.

---

On tõesti lõigatud ja väga imelikku formaati. Teravuse probla võib tõenäoliselt ka objektiivi taha jääda.

---

on ka suur crop? Hetkel tundub kuidagi teravuse probla olevat mis võib cropist tulla. Teiseks on sellele pildile kenasti kontrasti juurde vaja.

---