Autor: Janek Laanemäe
Pildi pealkiri: sinitiib
Lisamise kuupäev: 2007-06-29
Teiste kaaspiltnike hinnangud ja kommentaarid:
Janek Laanemäe
Kuupäev: 2007-07-02 23:15:21
Hinnang pildile:
Selge, tänud!
Alari Kivisaar
Kuupäev: 2007-07-02 23:08:25
Hinnang pildile:
Maailma ühele parimale makrotorule kólbab ette ikka parim(loe: kallim) UV filter :) Aga ega jah, mingit hullu teravusekadu see ei tekita.
Janek Laanemäe
Kuupäev: 2007-07-02 22:51:39
Hinnang pildile:
Sigma 150mm makrotoru - kuidas kellelegi, mõnele odav, mõnele mitte, kuid peab vist parema filtri ikka otsa keerama :)
Erik Mandre
Kuupäev: 2007-07-02 22:42:05
Hinnang pildile:
@autor: ega see Hoya G-seeria filter nüüd päris õige asi ei ole küll. Pildi kvaliteeti ma päris selle filtri nahka küll ei viskaks, aga kindlasti kui objektiiv midagi väärt, siis tasuks ka suts parema vääristusega filter ette osta. G-seeria pidavat pilti sööma vähesel määral küll. Kui aga objektiiv odavama otsa oma, siis ise tulistaksin pigem ilma filtrita kui et siis Hoya G-seeria filtriga.
Janek Laanemäe
Kuupäev: 2007-07-02 22:21:54
Hinnang pildile:
Et mitte klaasi kriimustada, siis UV ette pandud. Et kui see UV filter ei ole just kõige parem (selline: http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=133&cid=465&cgid=0&b=0 ) siis palju (kui üldse) sõltub pildi tervaus?
Alari Kivisaar
Kuupäev: 2007-07-02 22:07:35
Hinnang pildile:
Mis filtrist?
Janek Laanemäe
Kuupäev: 2007-07-02 21:56:23
Hinnang pildile:
Ega ma seda ülikõvaks pidanudki, selliseks keskmiseks, suurepäraste sadu ei oodanud sugugi :) Lihtsalt enda eelmised liblikapildid olid enam-vähem samal tasemel imho. Aga see pole üldse tähtis tegelt, sai just loojangukiiri püütud ja uusi liplilisi jahitud. Kuid seoses teravusega ka küsimus (ei hakka uut teemat kohe foorumisse tegema), kui palju oleneb filtrist makro puhul teravuse lõpptulemus?
Alari Kivisaar
Kuupäev: 2007-07-02 20:29:38
Hinnang pildile:
Mäletan isegi oma esimesi liblikapilte ja oh kurja minu üllatust kui móni minu enda arvates ülikóva tagasi saadeti:) Hiljem olin muidugi adminnidele tänulik;) Veel mitte väga ammu saadeti näiteks seegi pilt tagasi. http://www.alarifoto.com/main.php?g2_view=core.ShowItem&g2_itemId=725 Kui liblikate edetabeli lahti lööd ja oma pildiga vórdled siis küllap móistad, et pole siin karmi midakist :) Praegu on imeline liblikaaeg, niiet tuld!
Janek Laanemäe
Kuupäev: 2007-07-02 19:40:23
Hinnang pildile:
@ErikM - tänud! Ja seda ohtu ei ole, ma väga paksu nahaga:P Lihtsalt kerge üllatus, sest ise siiski ebakvaliteetseks pildiks päris ei pea, kuid vahet pole. Teeme uue ja parema ;)
Erik Mandre
Kuupäev: 2007-07-02 19:36:10
Hinnang pildile:
@autor: ära lase pead norgu, vaid võta kriitikat edasiviiva jõuna. Tehnika kätte ja uuele üritusele :) Küll peagi täpsema tabamuse saad!
Kaupo Kalda
Kuupäev: 2007-07-02 12:31:29
Hinnang pildile:
Kui pilt on udune siis pilt on untsus, lihtne ja ei midagi karmi.
Janek Laanemäe
Kuupäev: 2007-07-02 12:27:10
Hinnang pildile:
Päris karm hinnang:)
Erik Mandre
Kuupäev: 2007-07-02 11:18:03
Hinnang pildile:
Nõus alariga, hindama ei hakka...
Alari Kivisaar
Kuupäev: 2007-07-02 09:34:57
Hinnang pildile: 1
No ma ei tea, mida selliste ebateravate piltide hindamisega peale hakata. Isegi reeglistik siin ütleb seda, et udused pildid saadetakse tagasi. Aga tihti ei saadeta ka, nagu näha. Ei jõua lõpmatuseni ebakvaliteetsetelt piltidelt neid positiivseid asju otsida, et mitte ühte panna. Minu kriteeriumite järgi lendavad uduse silmaga putukapildid prügikasti. Kuidas ma siis teised udused pildid saan rahuldavaks hinnata? Ei oleks ju aus? Ärge siis solvuge ja mind mingiks ülbeks tigetikuks pidama hakake aga edaspidi ebateravad pildid saavad ühe. Siin paneb veel lõpliku põntsu pildile see udune kõrs esiplaanil.