Autor: Irvitav Põder
Pildi pealkiri: Jõe ääres
Lisamise kuupäev: 2007-03-20

vt. mika ja Sven Z, kindlasti oleks ilma töötluseta palju parem, kuna koht on väga hea olnud.

---

---

Fantastiline vaade ja koht. Milleks taust udustada. Oleks niisama ka mänginud. Ja palun ära kasuta neid väljendeid, mille tähendusest sul aimugi pole. Ilmselgelt ei tea sa mis asi on dof.

---

Huvitav. 3,3

---

jaa-jaa, muidu oled ilusa vaate leidnud, mõnus sügav peegeldus.

---

Need "udulaigud" on ju äsja maha sadanud lume laigud veel, voolaval veel. See pilt on tehtud selle talve esimesest suuremast lume tulekust. Järsku oli selline vaip maas, et tunni pärast sinna paika tagasi minnes, oli jõgi juba ise pea üleni nii lume laikudega kaetud. Polnud pegeldust enam nähagi. Jõe ääred on juba siin pildil näha maha sadanud lund täis. Kas oleks pidanud need siis välja cloonima? Ok, eks ma nõustu viiamse lausega:)

---

mind häirivad väga kohatised udulaigud, eriti kahe domineeriva puutüve juures. Asun siin seisukohale, et kui töödelda, siis nii, et keegi sellest aru ei saa. ka see on professionaalsuse küsimus.

---

Oleneb täisti seebikast ja objest. Ja mis mitu mm parajasti "zoomitud" on. (momendil 6mm?)

---

seebikad on vägagi hea teravussügavusega, mõnikord liigagi head :)

---

Digitöötlus on ainult natukes pildi vasakus nurgas näha, natuke doffi lisatud. Paraku polnud paremat sorti kaamerat siis käepärast kui odav kompakt mis ei hiilanud just teravussügavusega:) Muud töötlust ei ole.

---

püstkaadriga oleks võibolla peegeldust juurde saanud,...ei tea muidugi neid võimalusi seal kohapeal, kuid nii meeldib ka väga.

---

See on seega vist tugev digitöötlus, mitte originaal?

---

Hmm huvitav kas sellele versioonile on vähem blurri lisatud. Kes ei saa aru millest räägin siis vaadaku [url=http://fotokala.ee/baas.php?aktsioon=konkurss&p2ring=t2na&pilt=20334]siia[/url]

---