Autor: Endel Talvik
Pildi pealkiri: Siisike, emaslind
Lisamise kuupäev: 2007-03-13

Ma ka nii karm ei oleks.

---

Jah, välk on pilti rikkunud. Linnule pole paha teinud, kuid tiivulise jalgealunue on küll väga inetuks läinud.

---

Mina jääks peaaegu rahule. Segab see välgust tekkinud lamedus

---

Karta on, et need kes LCD´lt vaatavad näevad halo aga "õigelt" monitorilt vaadates seda lihtsalt mitte ei näe vaid ei olegi. Tavaliselt LCD´l toone vähem ja ilmselt see noka ümbrus just sellistes toonides mida LCD asendada tahab.

---

roheliselt taustalt läheb kõigepealt mustaks (päris mitme pikseline riba) ja siis heledaks. Kokku annab halo efekti. Tõenäoliselt on siin noka läikima löömine välgu poolt plus tugeva müraga taust see mis annab selle efekti kokku. Tegemist ei ole heleda haloga vaid antud juhul just selle efektiga mida kirjeldan...

---

halo on noka juures, mujal ei röögi silma nii...

---

ma ei näe mingit halo. känd on mõnus, tavaliselt on kõik linnud siin oksa peal. kompositsioon pole kõige õnnestunum, lind natuke liiga alumises servas, kuna Sul zoomobjektiiv, siis natuke oleks võinud õhku alla juurde anda. muud ei oska midagi kobiseda.

---

See läheb naljakaks juba. Kus on siin halo? Minu monitor selle pildi puhul küll ei näita halo - ilmselt sellepärast, et USM oli minimaalne. Isaslinnu puhul on halo küll olemas, aga siin ei näe ma seda ka siis kui pilti 200% suurendan?

---

Vt. Toruonu! Taust on ilus, aga see kole halo ja liiga tugev välk rikuvad pildi ära.

---

st ta kindlasti ei ole nii puus kui nii mõnedki pildid siin, selle pärast ei pannud ka 1 vaid 2 :P

---

välk ja usm on lamedaks löönud, kontrastid minumeelest kergelt üle ja taustast eristub samadel põhjustel. Põhimõtteliselt niikui pilti vaatasin karjus ta silma...

---

Puus võib see asi olla küll aga halo ma küll selle pildi puhul ei näe. Ja ikkagi, mille poolest "lind on ka ebaloomulik" - surnud või? Liimitud või?

---

no tausta müra on igal juhul selline mis tuleb välja kas * räme USM * räme säri kompenseerimine Ja kas siis välk või veel lisaks ka USM annab linnu noka ümber halo. Igal juhul on asi puus minu arvates...

---

Inzz - on jah täitevälku lisatud ja ega ma seda exiffi varja - lihtsalt esimesel korral kui pilti üles panin siis trükkisin kõik sisse aga millegipärast ei läinud see variant minema ja peale uuesti logimist ei viitsinud exiffi panna. Aga siin see on F8, säri 1/1600 ISO 200 Canon 100-400 L 375 mm, päike ja täitevälk, sest tegelikult jahtisin ma liikumist. On muid kaadreid ka aga ei leidnud looduspildist mitmeid siisikesi nagu mõõk juba sedastas ja panin selle nö. määramispildiks

---

Toruonu, mis mõttes see lind ebaloomulik on? Ma ei saa pihta. Ilmselt pole ka minu nutikus päris loomulik ja võib-ollaei saa ma millestki loomulikust ja lihtsast asjast aru aga ikka....?

---

Mulle jälle tundub, et välguga pildistatud. See jätab ka enamalt jaolt eba mulje. Ja tegelikult pean nentima, et mulle üldse ei meeldi, kui autorid oma exif´it kiivalt varjavad. Saaks pildist selgemalt sotti ja vahel õpiks midagi. See, et mõni pilditegija ära arvab, on tühiasi. Ka võiks autor mõne sõna kommentaariks visata.

---

räme USM rikub siin pildi minu jaoks. See on nüüd küll töötluse kapsaaeda... Müra on võimendatud taustal USMi poolt ja lind on ka ebaloomulik.

---

Korralik tõesti.

---

Korralik siisikese pilt, looduspildis alles teine siisike ja kõvasti parem kui see esimene. Valgus on kah mõnus olnud.

---