Autor: Juhan Ressar
Pildi pealkiri: Rabataimeke ja jää
Lisamise kuupäev: 2006-12-27

---

Mulle meeldib originaal. Need mida Mario siin müra-murd-läätse moonutuseks peab in vist tegelikult pisiksed jäässe külmunud õhumulllid. Ehk siis oleks see juba ületöödeldud.

---

selena, igasugune RAW töötlemine eeldab shopis töötlemist. Küsimus on kuhu maani minna. See kui palju keegi kannatab on eraldi teema ning kui palju peaks/võiks teha on alati olnud selline hall ala. Kui sa hakkad midagi juurde kleepima või selliseid suuri muudatusi teed, siis see on üldiselt ikka keelatud. Samas mingeid läätse effekte parandada või värve korrigeerida või müra eemaldada on alati olnud ok. See siin jääb sinna müra murd läätse efekti alla kuna need olid päikse peegeldused. Siiski on asi väga väga hall ala ning ma arvan, et õige oleks et autor tunnistaks üles kui ta midagi sellist teinud on.

---

Mu postituse mõte oli siiski ainult selles, et teada saada, kas pildi kaunimaks tegemine PS-s on looduspilt.ee-s aktsepteeritav, tervitatav, kiiduväärt jne. Noh, - järelikult on. Väga hea, et autor siin seda teed läinud pole.

---

Väga hea lähenemine, proovin ise ka teinekord seda valgustamisel kasutada.

---

siilur, päike jah.

---

nii... vähe suuremast versioonist siis töötlus: http://galerii.nicpb.ee/jura/jura2.jpg nagu näha ei ole nüüd ei taim ega jäämustrid detaili kaotanud, samas ebamugavalt silmatorkav osa on läinud. Ma siiski ei hakanud päris klantspilti tegema vaid jätsin kergelt kumama vennad, sedasi on nagu asi loomulikum. Vot midagi sellist mõtlesin algusest peale :)

---

Millest see hele laik taime taga tekkinud on, kas päikse peegeldus?

---

ega ma arvandki, et paha pärast :) Ja muide selena ma ütlesin, et see et ta läks plastmassiks ja detailituks on suuresti selle töö, et on saada ainult 600px versioon. Täis failist ei teki sellist detailikadu kuna dust and scratches eemaldaks vaid need heledamad lisad ja nii vee tekstuur kui jää detailid jne jääksid kõik alles. Point nimelt minmaalsete toonivahedega mängimises ja erineva raadiusega nõuetes mida ei saa lihtsalt teha 600px juures kuna pole seda infot enam. See, et shoppamine on halb ütlesin sellepärast, et suures mastaabis shoppamine on halb ning see siin jääks siiski juba väga sinna valdkonda kus pilti on oluliselt muudetud. Samas ma ise arvaks, et selline mõneti müra eemaldamine on veel sellises hallis alas kuna sensorisodi eemaldame ja aeg-ajalt mingi veidi nurka sisse sõitnud oksaotsa väljakloonimist (eeldusel, et see on tõesti väga väike ots) ei pea vast ka keegi surmapatuks. Siinne mudru mis peal meenutab isegi kergelt tolmu või kriime mis näiteks paberilt skännides peale võivad jääda puhtalt skännist tulenevalt... (ja mille jaoks see filter originaalis loodud on).

---

Kui toruonu teab, et shoppamine on halb ja siiski soovitatakse siin PS-i tööriistu pildilt millegi eemaldamiseks - kas peab sellest siis nii aru saama, et looduspilti on edaspidi teretulnud pigem plastmassitaolise detailideta taustaga lähivõtted, kui «mitte nii ühtlase tagapõhjaga», aga töötlemata pildid? Et eesmärk saada «puhas» taust pühendab abinõu?

---

Pildi autor kommenteerib: 2006-12-27 22:59:14 Kuna ma juba ühe korra olen oma PSi \"oskuste näitamise\" eest mööda päid ja jalgu saanud, siis seekord ei hakanud midagi muutma :D Muidu jah, toruonu variant on hulga etem.. aga jah vabalt võib osata :) Ma nii harjunud juba pakkuma vanast ajast :P

---

kui autor tahab võib mulle visata meili lingi originaalile, sealt peaks ilma udususe,astmete ja detailikaota sellest sodist lahti saama.

---

toruonu komm 2006-12-28 06:31:37 ju ütleb, et see on visioon ja selge, et kvaliteedikadu. Idee selles, et kas ilma sodita või sodiga, eks ideaalne oleks, kui poleks sodi olnud, sest juurde see midagi ei anna. Pilt ise aga on tõesti hästi nähtud.

---

Originaal on parem, töödeldud variandil on jääserv kahtlaselt astmeliseks läinud ja üleüldse on ebaloomulikult udune ja detailivaene. Huvitav, et paljudele just töödeldud variant meeldib...

---

Ilma sodita on törts parem küll...

---

Väga hea, kuigi jah töödeldud versioon on küll tiba parem aga hinnet see ei muuda

---

---

Mulle toru versioon meeldib.

---

Kuna see dust and scratches töötab täisarv pikslitega, siis vähendatud versiooni puhul on teda suht raske kasutada ilma pilti rikkumata. Seepärast ütlesingi, et see vaid visioon, et mida mõtlesin. Suure pildi pealt peaks selle mudru väga ilusti ära saama ilma detaili tapmata.

---

Siis sellised need virvatuled ongi, mis rappa ja sohu meelitavad! Väike lõkkeke tumedal veel, kaasas vari ja peegeldus, mõlemad. Tuhakübemed ei raatsi kõrgele tõusta, vaid langevad, lahkumata, siiasamasse tumedale pinnale. Kes tohiks neid puudutada, elavat elu lakeerida? Ja see helehall, konkreetne, astmeline piir - allatõmmatud tõusev ja laskuv joon. Just nii antakse märku, kui su aeg on täis. Must, paljusõrmine külm käsi annab edasi käsu... Mida enamat?

---

jah, nõustun mikaga, väga hea on see pilt ikka :)

---

aga sellel fotoshopitud variandil ei ole enam hinge sees. eriti hullult on töötluses kaotanud elu alumised kolmnurksed detailid. Selle filters -> noise -> dust and scratches tuleb suhteliselt ettevaatlikult toimetada jah nagu toruonugi ütleb. Minu arvates EI OLE TÖÖDELDUD variant hulga etem. Mulle meeldib siin veel see, kuidas värviline taim on oskuslikult kompositsiooniga esile tõstetud

---

toruonu töötlus tegi sellest pildist suurepärase, kahju, materjal on ju väga hea.

---

Kuna ma juba ühe korra olen oma PSi \"oskuste näitamise\" eest mööda päid ja jalgu saanud, siis seekord ei hakanud midagi muutma :D Muidu jah, toruonu variant on hulga etem..

---

filters -> noise -> dust and scratches. selektiivselt kuna muidu tapab detaile...

---

Kuda sa selle nii puhtaks said?

---

See \"mudru\" annab tegelikult päris huvitava efekti - nagu tähistaevas ;)

---

vau. Nagu olümpiatõrvik. Vot siin häirib see mudru mis pildile peale on jäänud. Kindel, et see oligi nii kuid siin oleks tahtnud täiesti puhast pilti selles osas. Tean, et shoppamine on halb, kuid mõtlesin midagi sellist: http://galerii.nicpb.ee/jura/jura1.jpg

---